Известно, что власти больших и малых городов уже несколько лет воюют с гаражами и в большинстве случаев воюют успешно. Схема этих "гаражных" битв примитивна — чиновники объявляют автовладельцам, что частный гараж мешает их планам и поэтому гараж будет убран. Как правило, уничтожаются гаражи по решениям местных судов, которые в абсолютном большинстве встают на сторону чиновников.
Но судя по последним решениям Верховного суда, "гаражные" приговоры местных судов далеко не всегда безупречны и вынесены на основании закона. Важность двух этих вердиктов том, что Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила — когда и при каких обстоятельствах гаражи граждан трогать нельзя и почему отдельные судебные решения, вынесенные местными судами, нарушают права автовладельцев.
Итак, префектура обратилась в Гагаринский суд столицы с иском о сносе гаража гражданки Грызловой.
В нем гараж назывался металлическим боксом, и у владелицы не было "оформленных в установленным порядке документов на землю". Снос гражданка должна была провести за неделю, в противном случае префектура сделает это сама, но расходы взыщет с ответчицы. Суд вынес решение в пользу чиновников.
Мосгорсуд с таким вердиктом согласился полностью. Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что закон нарушили и районный, и городской суды.
Верховный суд начал с истории гаражного вопроса. В далеком 1975 году было решение исполкома Октябрьского района — выделить инвалиду-фронтовику Грызлову и его соседям место под строительство "в порядке исключения временных металлических боксов". По решению местных чиновников и письму районного архитектора Грызлов возвел гараж для хранения автомобиля "Запорожец", бесплатно предоставленного фронтовику государством. Ветеран умер в 1988 году, и тогда же управление соцобеспечения разрешило его дочери оставить у себя "Запорожец". Уже раритетный автомобиль еще жив и обитает там, где и был — в боксе N22.
Райсуд рассуждал так. У ответчицы нет доказательств, что она пользуется землей под гаражом законно. И нет документов, что ей разрешили построить гараж. А разрешение от 1975 года было временным. Да и давалось оно ее отцу, что не дает дочери никаких прав на землю.
На эти заявления Верховный суд ответил разъяснением порядка сноса объектов. Он прописан в нашем гражданском законодательстве. Суд напомнил, что в 2010 году совместный пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов разбирал иски о признании права собственности на самовольную постройку. Там подчеркивалось, что отсутствие разрешения на строительство не может быть основанием для отказа в признании права собственности. И если единственный признак самовольной постройки — отсутствие разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, то постройку надо признать. При условии, что она не нарушает строительные нормы и не угрожает жизни окружающих. А гараж у фронтовика в 1975 году появился законно. Нынешние суды, ни районный, ни городской не заикнулись, а какие нормы при строительстве гаража были нарушены.
Верховный суд напомнил — гараж никогда за свою многолетнюю историю не признавался самовольной постройкой: ни когда строился, ни когда эксплуатировался, ни когда помешал чиновникам уже сейчас. Никаких других оснований для сноса в законе просто — нет. Райсуд сказал: нет доказательств, что гараж — объект недвижимости и на него есть право собственности. Ни одного доказательства, заметил Верховный суд, почему бокс — не объект недвижимости, суды не привели.
Так как гараж появился давно, до введения в действие Гражданского кодекса, то регистрация права собственности на бокс тогда была не обязательна. Но и отсутствие регистрации — не препятствие для признания гаража объектом недвижимости. "Временное" размещение не аргумент. Ни в каких документах не назван срок, до которого действует разрешение. И в установленном порядке этот срок не отменяли.
А еще местные суды забыли, что, решая спор, надо применять нормы права, действовавшие в то время. Ответил Верховный суд и на довод коллег, что разрешение давалось лишь инвалиду-фронтовику. Суд напомнил про совместный Пленум. По нему наследник вправе просить о переходе прав собственности. Право пользования участком — это имущественное право, оно переходит по наследству. Верховный суд распорядился пересмотреть "гаражное" дело заново с учетом его разъяснений.
Героем второго "гаражного" дела стал ветеран войны и инвалид Алексей Тыщенко. Он живет в Южном округе столицы и попросил признать за ним право собственности на свой кирпичный гараж. Таких как у него гаражей было 18 штук. И существовали они с 1980 года. Гаражи были капитальными, "Мосэнерго" еще в те годы в гаражное объединение поставило счетчик, и автолюбители платили за свет. Но Чертановский суд ветерану войны в оформлении права собственности отказал. Мосгорсуд согласился. А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила доводы ветерана и сказала, что прав он, а не судьи.
Исполком решение о строительстве гаражей вынес законно еще в 1973 году. Уже в наше время в 2003 году было заседание гаражной комиссии управы района , где рассматривалось заявление ветерана об оформлении участка земли под его гаражом. Ветерана уважили и разрешение дали. Префект подписал распоряжение о предоставлении пенсионеру земли в аренду под кирпичным гаражом. Но Чертановский суд, отказывая ветерану, заявил, что истец "не представил разрешительной документации, подтверждающей его право на создание либо занятие спорного объекта". А гараж , по мнению суда, точно попадает под определение самовольной постройки. И вновь Верховный суд напомнил коллегам о совместном пленуме, посвященном защите прав собственности. И подчеркнул, что отказывая ветерану, суды района и города не потрудились назвать нормы, которые пенсионер нарушил в то время, когда гараж строился в начале 70-х годов прошлого века и потом десятилетиями эксплуатировался. Право ветерана на предоставление участка и строительство на нем гаража никто никогда не оспаривал. И его права не отменяли. Суд еще раз подчеркнул — отсутствие бумажки с разрешением на строительство не может быть основанием для отказа в признании прав собственности.
И еще важный штрих — по Гражданскому кодексу (статья 234), если человек владел открыто любой вещью не будучи ее собственником пять лет, а недвижимостью — 15 лет, то он приобретает на нее право собственности. Это так называемая "приобретательная давность".В связи с этим Верховный суд подчеркивает — фронтовик владел гаражом 34 года. И все эти десятилетия местные чиновники не ставили вопрос о сносе якобы самовольной постройки. Допущенные судами ошибки Верховный суд назвал серьезными и велел полностью пересмотреть и это "гаражное" дело.
Глава 3. Порядок демонтажа и выноса самовольно установленных
металлических гаражей
Демонтаж и вынос самовольно установленных металлических гаражей осуществляется на основании распоряжения главы администрации района. Администрация района принимает меры к уведомлению владельца самовольно установленного металлического гаража о предстоящем выносе металлического гаража, необходимости освобождения занимаемого им земельного участка: соответствующее объявление наклеивается или наносится краской на гараж, указанная информация размещается в средствах массовой информации.
Если личность владельца самовольно установленного металлического гаража не определена, то по истечении одного месяца с момента публикации в средствах массовой информации объявления о предстоящем выносе металлического гаража и освобождении занимаемого земельного участка производится демонтаж и вынос такого гаража.
Глава администрации района создает комиссию, в состав которой входят представители администрации района, сотрудники РУВД (по согласованию). В присутствии комиссии осуществляется вскрытие металлического гаража, составляется опись (в двух экземплярах) находящихся в нем материальных ценностей. Металлический гараж демонтируется и вместе с имуществом, находящимся в нем, транспортируется специализированной организацией на штрафную площадку и передается по акту владельцу штрафной площадки.
Если металлический гараж имеет твердое основание, въездные ворота опечатываются, и гараж вместе с находящимся в нем имуществом транспортируется на штрафную площадку без вскрытия.
Демонтаж и вынос самовольно установленных металлических гаражей, владельцы которых не установлены, осуществляется за счет средств городского бюджета. Вынесенный металлический гараж и находящееся в нем имущество хранятся на штрафной площадке в течение шести месяцев. Если в течение указанного времени владелец металлического гаража будет установлен, то владелец штрафной площадки вправе потребовать с владельца гаража возмещения расходов на хранение металлического гаража и находящегося в нем имущества, а администрация района — расходов на демонтаж и вынос гаража. Если по истечении шести месяцев владелец вынесенного металлического гаража не будет установлен, то владелец штрафной площадки вправе обратится в суд для признания хранящегося на штрафной площадке имущества бесхозяйным и обращения его в свою собственность в целях дальнейшей утилизации.
В случае невозможности выноса металлического гаража из-за его негабаритного размера, ветхого (аварийного) состояния комиссия составляет об этом соответствующий акт; гараж и находящееся в нем имущество вывозятся специализированной организацией на полигон твердых бытовых отходов.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ введена новая глава 6.4 «Снос объектов капитального строительства».
В соответствии с нововведениями, с 3 августа 2018 года, за 7 рабочих дней до сноса любых объектов капитального строительства, в том числе и индивидуальных жилых домов, садовых домов, вспомогательных построек, необходимо уведомить орган местного самоуправления о планируемом сносе.
Официальный бланк (форма) уведомления о планируемом сносе ОКС
24 января 2019 г. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 34/пр, была утверждена форма уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства.
Текст Приказа № 34/пр от 24.01.2019 г. с формой в формате PDF: Показать
Бланк уведомления о планируемом сносе ОКС в формате WORD: Скачать бланк
Образец заполнения уведомления о планируемом сносе ОКС
Важно: Заполняйте уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства в двух экземплярах для отметки о приеме.
Приложение к уведомлению о планируемом сносе ОКС
К уведомлению о планируемом сносе индивидуального жилого дома, садового дома или вспомогательных построек (гараж, баня, сарай и т.д.) не требуется прикладывать никакие документы.
Для иных объектов, согласно ч. 10 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ, к уведомлению прилагаются следующие документы:
1) результаты и материалы обследования объекта капитального строительства;
2) проект организации работ по сносу объекта капитального строительства.
Подача уведомления о планируемом сносе ОКС
Уведомление направляется в орган местного самоуправления. Сделать это возможно 4 способами:
- При личном приеме;
- Через МФЦ;
- Почтовым отправлением с уведомлением о вручении;
- Через портал Государственных услуг.
После поступления уведомления о планируемом строительстве в Администрацию, отсчитываем 7 рабочих дней и начинаем работы по сносу объекта капитального строительства.
Похожие статьи
Уведомительный порядок вместо разрешения на строительство До 3 августа 2018 года, при строительстве индивидуального жилого…
Итак вы завершили строительство дома. Теперь необходимо зарегистрировать право собственности на такой дом, чтобы иметь…
